Объекты экспертизы: гипермаркет  «Магнит»

Вид экспертизы: Строительно-техническая экспертиза

Вопросы поставленные перед экспертом:

 1.Определить среднюю толщину покрытия методом отбора буровых кернов;

 2. Определить ровность финишного покрытия на соответствие СНиП по ровности;

3. Определить достаточность адгезии покрытия к бетонному основанию;

4. Дать общую оценку качества полимерного покрытия                                                                     

                                                                     

Результат исследования: Специалистами ООО «ЛСЭ «Лидер-Эксперт»» сделаны следующие выводы:

1.            Средняя толщина полимерного покрытия пола определенная микроскопическим методом по поверхности сколотой части кернов составляет 2,93 мм. Среднегеометрическое отклонение толщины полимерного покрытия пола определенное методом экстрагирования и выжиганием составляет +- 5 % и +- 7 % соответственно относительно толщины полимерного покрытия установленной микроскопическим методом по сколотой поверхности.

2.            В результате промеров ровности  полимерного покрытия пола - 97 % значений просветов под рейкой – 0 мм и соответственно 3% значений просветов в пределах до 1мм. Это соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 по показателю ровности покрытия.

3.            Величина адгезии полимерного покрытия пола к цементобетонному основанию превышает силу сцепления частиц бетона, обусловленную связью, между составляющими бетон материалами. Удельное усилие при котором происходит когезионный разрыв в слое цементобетона составляет 1,5-1,6 МПа. (это определяется прочностью цементобетона на растяжение (разрыв)). По данным производителей и поставщиков полимерное покрытие пола (грунтовочное) sikafloor 161 имеет адгезию > 1,5 МПа (разрушение по бетону). Это говорит о достаточности адгезии  полимерного покрытия пола к бетонному основанию.

4.            Основываясь на результатах выполненных исследований толщины, ровности, адгезии полимерного покрытия пола, а также отсутствием недостатков по СНиП 3.04.01-87 общая оценка качества полимерного покрытия пола является положительной.

---

 

Объекты экспертизы: ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту»

Проблема: Объём выполненных ремонтных работ

Вид экспертизы: Строительно-техническая экспертиза

 Вопросы поставленные перед экспертом:

1. Соответствуют ли объёмы ремонтных работ, заявленные в актах формы КС-2 фактически произведенным объёмам работ произведенных в  Ртищевском филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту».

2.Соответствуют ли произведенные ремонтные работы, заявленным локальным сметным расчетам (сметам).

                                                                  

Результат исследования: Специалистами ООО «ЛСЭ «Лидер-Эксперт»» установлено несоответствие объема фактически выполненых работ заявленым в акте выполненых работ по объему и качеству.

 

---

 

Объекты экспертизы: МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №2 г." Калининска Саратовской области.

Вид экспертизы: Строительно-техническая экспертиза

Вопросы поставленные перед экспертом:

1. Соотвествуют ли выполненые ремонтные работы, сметной документации, требованиям СНиП? 

2. Каков объем и стоимость фактически выполненых   работ?

3. Какие виды работ выполнены некачествено? и тд.

Результат исследования: Специалистами ООО "ЛСЭ "Лидер-Эксперт"" сделаны следуюшие выводы: ( в настоящее время исследование не завершено)

---

 

Объекты экспертизы: здание ЗАО "НИИХИТ-2"

 

Вид экспертизы: Строительно-техническакя экспертиза

Вопросы поставленные перед экспертом:

1. Установить состояние строительных конструкций с целью определения возможности эксплуатации здания и выроботке рекомендаций по устранению дефектов.

 

Результат исследования: Специалистами ООО "ЛСЭ "Лидер-Эксперт" определена возможность эксплуатации здания при соблюдении рекомендаций по устранению дефектов и выполнении требований ГОСТ Р 53778-2010 по мониторингу технического состояния.

 

 

 

 

 

---

 

Объекты экспертизы: земли КФХ, находящиеся  по адресу: Саратовская область, Петровский район, территория Пригородного АО, в районе Компрессорной Петровского ЛПУ, поле № VI.

Вид экспертизы: Агробиологическая экспертиза

Вопросы поставленные перед экспертом:

1. Определение видового состава сорняков на арендованной территории  и оценка их вредоносности.

2. Определение засоренности почвы семенами сорных растений на арендованной территории (почвенные пробы).

3. Оценка влияния засоренной территории (арендованной территории ) на прилегающие агроценозы.

4. Оценка плодородия почв до строительства площадки.

5. Оценка почвенного покрова по площади нарушенных земель.

Результат исследования: Специалистами ООО "ЛСЭ "Лидер-Эксперт" сделаны следующие выводы 

По первому вопросу: Установлено, что все сорные растений (по сохранившейся надземной массе) относятся к биологическим группам малолетников: яровые однолетники, зимующие однолетники: Ромашка продырявленная (Непахучая), Трехреберник -  MatricariaperforataMerat. Сем. Астровые (Сложноцветные). Липучка оттопыренная -  Lappulasquarrosa (Retz.) Dumort. Сем. Бурачниковые. Горец птичий, Спорыш  PolygonumaviculareL. Сем. Гречишные.Так же обнаружены многолетники: Полынь горькая ArtemisiaabsinthiumL. Сем. Астровые (Сложноцветные) - стержнекорневой многолетник. Вьюнок полевой (березка) Convolvulus arvensis L. Сем. Вьюнковые - корнеотпрысковый многолетник.

По второму вопросу: Установлено, что в почве обнаружены семена вышеуказанных растений, жизнеспособных, в зависимости от видовых биологических особенностей, на 92%. Средняя степень засоренности почвы семенами сорняков с секторе 1, очевидно из-за постоянной эксплуатации территории) – 286,2 шт/м². Высокая засоренность почвы семенами сорных растений была в секторах 3 и 4 составила соответственно 375,0 шт/м² и 637,5 шт/м², т.е. в пересчете на 1 га 37,5 и 63,5 млн. шт, почвенные пробы засорены в сильной степени (5 баллов). Механический состав почвы, измененный в ходе рекультивации земель характеризуется повышенной уплотненностью, что обуславливает локализацию семян сорняков в верхнем слое почвы (0 - 10 см), на этой глубине обнаружены соответственно 69,7 % (сектор 3) и 78,0 % (сектор 4)  семян сорняков, что повышает их выживаемость и усиливает засоренность. Почвенные пробы сектора 2 были засорены в слабой степени (1 балл), так как это земли агроценозов КФХ Урядова А.В., которые постоянно обрабатываются (вспашка плугов с оборотом пласта).

По третьему вопросу: Проведенные обследования (качественные учеты) показали 3 балла на объекте №1; 4 балла на объекте № 2 (внутри или вокруг опор воздушных электропередач, общая засоренная площадь составила 824 м²), и на протяжении  объекта №3 (подъездная автодорога к узлу запуска ОУ  - площадью 1916 м²). Таким образом, на обследованной территории сильная степень (3,7 балла) засорения сорняками, которые служат первичными резерваторами вредителей и болезней сельскохозяйственных растений, заросли сорняков так же привлекают грызунов.

По четвертому вопросу: Данные указывают отличное состояние почвенного плодородия (86 баллов по шкале бонитировки почв), исходя из показателей: - чернозёмы обыкновенные среднегумусные среднемощные на делювиальных глинах и тяжелых суглинках; - механический состав глинистый; - содержание гумуса - 6,7% (среднее); - содержание подвижного фосфора (по Чирикову) - 138 мг/кг почвы (повышенное); - содержание обменного калия (по Чирикову) - 317 мг/кг почвы (очень высокое); - степень кислотности (pH_KCL) - 6,8 (нейтральная).

По пятому вопросу : В связи с тем, что в результате ремонтно-строительных работ и не качественно выполненной технической рекультивации земель, была перемешана материнская порода земли с верхнем плодородным слоем, что привело к ухудшению качества гумуса в почве. Таким образом, илистые фракции (глина) была вынесена в верхние слои почвы, что привело к уплотнению почвы, снижению пористости и ухудшению водо- и воздухопроницаемости, что заметно снижает эффективное плодородие. Участок пашни общей площадью 200 м²,расположенный непосредственноза объектом№ 1 (комплекс объектов, полностью вышел из использования по сельскохозяйственному назначению. недвижимости – магистрального газопровода Сторожовка-Петровск),  вследствие вышеуказанных причин

 

---

 

Объекты экспертизы: Вольская ЦРБ (Поликлиника №2) расположенная по адресу: Саратовская область г. Вольск ул. Коммунистическая д. 22

 

Вид экспертизы: Строительно-техническая

 

Вопросы поставленные перед экспертом:

Правомерность расходования бюджетных средств. Объем и качество произведенных ремонтных работ.

 

 

Результат исследования: Специалистами ООО ЛСЭ "Лидер-Эксперт" выявлены следующие нарушения:

1. Нарушения при заключении муниципального контракта.

2. Несоответствие выполненых объемов работ, установленным в техническом задании муниципальных контрактов.

3. Низкое качество выполненых работ. Наличие деффектов при установке окон ПВХ.

4. Использование материалов несоответствующих требованиям ГЭСН.

 

 

---

 

Объект экспертизы: Местная религиозная организация Успенская Старообрядческая община города Саратова Русской Православной Старообрядческой церкви расположенная по адресу: г. Саратов ул. Комсомольская, д. 44

 

Вид экспертизы: Строительно-техническая

Вопросы поставленные перед экспертом: Определить техническое состояние стен Храма.

 

 

 

 

Результат исследования: Специалиствами ООО "ЛСЭ "Лидер-Эксперт" установлено, что состояние строительных конструкций стен храма,  соответствует ограниченно-работоспособному состоянию (может использоваться только после проведения ремонтных работ).

 

---

 

Объект экспертизы: Участок автомобильной дороги по ул. Зелёная в селе Воскресенское Воскресенского района Саратовской области.

Заказчик: Арбитражный суда Саратовской области, г. Саратов.

Вид экспертизы: сторительн-техническая экспертиза

 

 

 

 

Вопросы поставленные перед экспертом:

1. Соответствует ли коэффициент уплотнения асфальтобетона на участке автомобильной дороги по улице Зеленая в селе Воскресенское Воскресенского района Саратовской области требованиям СНиП, ГОСТ и других технических норм?

2. Соответствует ли ровность дорожного асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги по улице Зеленая в селе Воскресенское Воскресенского района Саратовской области требованиям СНиП, ГОСТ и других технических норм?

3. Соответствует ли поперечный уклон дорожного асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги по улице Зеленая в селе Воскресенское Воскресенского района Саратовской области требованиям СНиП, ГОСТ и других технических норм.

4. Если имеются несоответствия или отступления от требований СНИП, ГОСТ и других технических норм, то возможно ли использование отремонтированного участка автомобильной дороги по улице Зеленая в селе Воскресенское Воскресенского района Саратовской области для целей, указанных в муниципальном контракте?

 

 

Результат исследования: Специалистами ООО "ЛСЭ "Лидер-Эксперт"" установлено:

По первому вопросу:  Коэффициент уплотнения асфальтобетона на участке автомобильной дороги по улице Зеленая в селе Воскресенское Воскресенского района Саратовской области Соответствует требованиям СНиП, ГОСТ и других технических норм.

По второму вопросу: Ровность дорожного асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги по улице Зеленая в селе Воскресенское Воскресенского района Саратовской области соответствует требованиям СНиП, ГОСТ и других технических норм.

По третьему вопросу: Поперечный уклон дорожного асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги по улице Зеленая в селе Воскресенское Воскресенского района Саратовской области соответствует требованиям СНиП, ГОСТ и других технических норм.

По четвёртому вопросу:  Использование отремонтированного участка автомобильной дороги по улице Зеленая в селе Воскресенское Воскресенского района Саратовской области для целей, указанных в муниципальном контракте возможно.

---

 

Объект экспетизы: ППС "Нефтяная" Приволжской ж.д. - филиал ОАО "РЖД" Россия, г. Саратов, Заводской район, 3-й Нефтяной проезд.

 

Заказчик: ЗАО "Химсталькон-Инжиниринг"

Вид экспертизы: Строительно-техническая

Предмет договора: Исследование здания, конструкций и сооружений ППС "Нефтяная" (выполнение работ в соответствии с СП 13 102-2003; ГОСТ Р 53778-2010; МДС 13-20.2004)

 

Результат исследования: В результате обследования технического состояния зданий и сооружений ППС «Нефтяная» установлено, что часть сооружений находятся в предаварийном состоянии, часть сооружений находится в ограниченно-работоспособном состоянии; необходима разработка проекта по реконструкции и усилению несущих элементов. Система паропровода находится в ограниченно-работоспособном состоянии и требует незамедлительной реконструкции, так как представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Система электроснабжения загружена на 25%, для дальнейшей эксплуатации и привидении нагрузки до номинальной требуется замена части магистральных кабелей от ТП до здания подготовки горячей воды и дорожного освещения. Кроме того на территории необходимы мероприятия водопонижения и устранение загрязнений грунта нефтепродуктами.

Объект экспертизы: ЗАО НИИХИТ 2 (Административный корпус)

Заказчик: ЗАО НИИХИТ 2

Вид экспертизы: Строительно-техническая

Предмет договора:  Обследование состояния строительных конструкций испытательно-лабораторного корпуса ЗАО «НИИХИТ-2» с целью определения возможностей эксплуатации здания и выработке рекомендаций по устранению дефектов, а также фасада здания и внешнего периметра прилегающего к корпусу, расположенного по адресу: гор. Саратов, ул. Орджоникидзе д. 11 А.

Результаты исследования: В результате обследования технического состояния здания установлено, что основные сторительные конструкции Административного корпуса находятся в работоспособном состоянии. Даны рекомендации по выполению ряда мероприятий эксплутационного характера.

 

Объект экспертизы: Мансардный этаж жилого дома, расположенного по адресу: гор. Саратов.(информация отсуствует по просьбе заказчика) . 

Заказчик: физ. лицо.

Вид экспертизы: Строительно-техническая

Предмет договора: Провести осмотр мансарды жилого дома с целью выявления:

       1. Недостатков и дефектов мансарды;

       2. Установит были ли допущены нарушения технологии строительства? Какие именно нарушения были допущены?

       3. Какой размер ущерба причинен нарушением технологии при возведении мансарды?

Результат исследования: В результате обследования мансарды жилого дома были выявлены следующие дефекты:

- в примыкании торцов сопряжённых элементов деревянной конструкции зазоры превышают допустимые значения и являются сквозными;

- гидроизоляция мест примыканий деревянных конструкций и кирпичной кладки отсутствует;

- обработка древесины защитными составами не проводилась;

- гидроизоляционный слой, отводящий конденсационную влагу от металлочерепицы, имеет разрывы;

- водосточный желоб деформирован и имеет разрывы в стыках.

Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов мансарды, составляет: 139 197 рублей. 

---

zoofirma.ru